Главная | Назначение судебных экспертиз при расследовании серийных убийств

Назначение судебных экспертиз при расследовании серийных убийств


Еще по теме Назначение экспертиз в ходе расследования.:

В ходе производства по уголовным делам о серийных убийствах объем использования их возможностей определяется рядом факторов, в числе которых: В процессуальной и криминалистической литературе достаточно широко освещены вопросы, связанные с назначением и производством судебных экспертиз, тактикой использования заключений экспертов в изобличении виновных, решением частных задач в рамках установления обстоятельств главного факта и решения других задач доказывания по уголовным делам об убийствах.

Применение данных возможностей установления истины всегда должно быть ориентировано на решение задач уголовного судопроизводства, имеющего, как пишет А. Сухарев, двуединую цель защиты прав и законных интересов личности от преступлений и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения. Достижение этого баланса интересов признается самым важным и определяющим в уголовном процессе.

Еще по теме 3.4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В РАССЛЕДОВАНИИ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ:

Властные участники уголовного правосудия призваны последовательно и неотступно применять предусмотренные законом меры для уголовного преследования, изобличения и наказания преступников, а равно для отказа в преследовании и наказании виновных, заглаживании вреда и реабилитации незаконно пострадавших Содержание процесса доказывания по уголовному делу, элементом которого является использование возможностей судебных экспертиз, в полном объеме направлено на достижение названной выше двуединой цели уголовного судопроизводства посредством решения комплекса взаимосвязанных и нередко взаимообусловленных задач, в решении которых экспертиза выполняет свойственную только ей роль.

Необходимость установления обстоятельств, перечисленных в п. Фактически круг задач, решаемых в процессе расследования серийных убийств с помощью экспертизы, более широк.

Удивительно, но факт! Необходимость использования их возможностей в рассматриваемой деятельности не подлежит сомнению.

В них, в частности, входит выяснение: Разработка и внедрение в практику новых методов судебно-экспертного исследования вещественных доказательств и следов, совершенствование возможностей традиционных видов судебно-медицинских и криминалистических экспертиз существенно расширяет перспективы получения положительного результата расследования этих преступлений.

За последнее десятилетие, несмотря на ряд сложностей в работе судебно-экспертных учреждений СЭУ , удалось внедрить в практику ряд экспертных методик, что позитивно сказалось на уровне расследования преступлений в целом, а серийных убийств — в частности.

Аверьянова отмечает, что источниками и основами новых методов судебной экспертизы служит интеграция и дифференциация научного знания как проявление влияния научно-технического прогресса на судебную экспертизу. Это влияние особенно наглядно просматривается применительно к методам судебной экспертизы, впитывающим достижения смежных наук и адаптирующим эти достижения к условиям процесса экспертного исследования. Тенденциями развития методов судебно-экспертного исследования служат: Процессы интеграции и дифференциации научного знания особенно отчетливо проявляются области научных исследований при разработке и внедрении новых экспертных методов Выполнение требований по улучшению качества предварительного расследования преступлений в органах прокуратуры, повышению эффективности прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, совершенствованию процессуального руководства прокурорами уголовным преследованием безусловно зависит от осведомленности прокуроров и следователей о современных возможностях судебной экспертизы, которые могут быть использованы для получения достаточных, надежных и объективных доказательств.

Кроме того, знание ими методик экспертных исследо ваний помогает критически и всесторонне оценивать заключения экспертов и аргументацию их выводов. В соответствии с ч.

Это нововведение явилось несомненным позитивным шагом законодателя в направлении повышения уровня проверок сообщений о преступлениях. Одновременно появились несовпадающие мнения относительно признания доказательствами заключений экспертов по результатам исследований, проведенных на данном этапе. В свою очередь, единственным правовым основанием для начала производства экспертизы, в соответствии с которым действует проводящий ее специалист, является постановление о ее назначении.

Поэтому, на наш взгляд: I законодатель разрешил проводить экспертизу до возбуждения уголовного дела, 2 заключения экспертов по результатам таких экспертиз например, выполненных с применением экспресс-методов исследований являются допустимыми доказательствами, даже если экспертизы завершены также до возбуждения уголовного дела. Опросом прокурорско-следственных работников о причинах, по которым суды исключали таких доказательства, как недопустимые в — гг.

Удивительно, но факт! Доказательная информация может быть получена и при исследовании минимального количества биологического материала:

Следовательно, часть судей считает проведение экспертизы следственным действием. Наше мнение о возможности признания допустимыми доказательствами заключений экспертов по результатам исследований как начатых выполнением, так и в полном объеме выполненных до возбуждения уголовного дела попытаемся аргументировать следующими доводами. Если законодатель допускает назначение экспертизы до возбуждения уголовного дела, то это означает, что ее проведение на данном этапе имеет своей целью получение информации, позволяющей судить о действительном наличии или об отсутствии признаков преступления в проверяемом сообщении.

Удивительно, но факт! Данный вид экспертизы проводится в следующих случаях:

Само по себе вынесение постановления о назначении экспертизы не является средством их получения. Прокурор, изучающий такое постановление наряду с другими документами, в которых содержатся сведения о результатах проверки сообщения о преступлении, не может почерпнуть из него какой-либо полезной информации, на основании которой он должен принимать решение — давать или не давать согласие на возбуждение уголовного дела.

Вполне уместен вывод о том, что постановление о назначении экспертизы выносится в первую очередь для направления начальнику СЭУ или эксперту в качестве процессуального указания и одновременно — процессуального разрешения на производство судебной экспертизы, результаты которой имеют значение для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии признаков преступления в проверяемом сообщении.

Какой-либо связи времени начала производства экспертизы с началом производства по уголовному делу в данном законе, а также в ч. Проведение судебной экспертизы в процессе предварительного следствия, наш взгляд, представляет собой специфический комплекс, состоящий из совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных и иных процессуальных действий, выполняемых: Утверждения о том, что судебная экспертиза является следственным действием, которые содержатся в работах некоторых авторов, на наш взгляд, не имеют под собой достаточных оснований.

Для уяснения данного понятия необходимо обратиться к ст. Согласно названной норме экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые представлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу.

Задачи судебного эксперта в уголовном процессе, как пишет Н. Селиванов, в общем виде сводятся к тому, чтобы на основе определенных данных, выработанных наукой или накопленных практикой, в установленной законом форме провести исследование и ответить на интересующие следователя или суд вопросы, решение которых требует специальных знаний. Установленные экспертом факты призваны восполнить объективную картину происшедшего события, являющегося предметом расследования.

Удивительно, но факт! Обвиняемый частично признает свою вину, ссылаясь на неосторожное убийство, необходимую оборону.

В задачу эксперта не входит предопределение доказательственной силы заключения. Как известно, следователь проводить экспертные исследования не вправе не только из-за отсутствия у него специальных знаний, но и потому, что законодатель принципиально исключает подобное, исчерпывающе устанавливая пределы полномочий следователя при назначении и проведении экспертизы.

В соответствии со ст. Факт присутствия следователя при производстве экспертизы отражается в заключении эксперта. Эксперт включен законодателем в число иных участников уголовного судопроизводства, то есть не является ни субъектом уголовного преследования, ни представителем защиты. Только он может проводить исследования, требующие специальных знаний в определенной области, и формулировать выводы по результатам исследований. Мы солидарны с мнением Т.

А если это так, то названные субъекты суд, следователь, прокурор и др. Субъектом всякого исследования и экспертное исследование не является в этом случае исключением выступает только тот непосредственный исполнитель, который это исследование проводит. Он дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц недопустимо.

Удивительно, но факт! По тому, как он создал для этого благоприятные условия.

Фаза проведения судебной экспертизы относительно локализована в отношении всего процесса расследования в силу своей специфики. Также несостоятельным представляется мнение о том, что проведение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела ущемляет законные интересы граждан, нарушает их право на защиту.

Такое мнение, высказал, в частности, И. Представляется уместным заметить, что на этой стадии уголовного судопроизводства еще нет подозреваемого, который, кстати, вполне может воспользоваться свои правом явки с повинной и таким образом немало способствовать самому себе в обеспечении его законных прав не только при назначении экспертизы.

Утверждение о том, что судебную экспертизу можно назначать только после появления в уголовном деле подозреваемого или обвиняемого, не только несостоятельно, но и противоречит принципам уголовного судопроизводства. Законные права и интересы пострадавшего от преступления должны быть без промедления защищены это вытекает из содержания требований ст.

Необходимо учитывать его заинтересованность в том, чтобы экспертиза была проведена как можно скорее в целях проверки его объяснений по поводу совершенного в отношении его насилия.

После возбуждения уголовного дела и появления подозреваемого обвиняемого он должен быть немедленно ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы как лично, так и с участием защитника, чтобы иметь возможность реализовать свое право на заявление ходатайств, установленное в ч. Если к этому времени следователь получит заключение эксперта или его уведомление о невозможности дать заключение, он также обязан ознакомить с ними названных лиц. При наличии оснований они в соответствии с ч.

С этими же процессуальными документами должен быть ознакомлен и потерпевший на основании ч. Соблюдение перечисленных требований закона, по нашему мнению, в достаточной мере обеспечивает соблюдение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства в сфере назначения и производства судебной экспертизы, способствует предупреждению их нарушений.

Таким образом, мы полагаем, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает каких-либо ограничений, препятствующих проведению экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Удивительно, но факт! Не находились ли одежда подозреваемого указать какая в контакте со стеной с места происшествия?

Напротив, утверждения о недопустимости в качестве доказательств заключений экспертов, составленных и оформленных до возбужде ния уголовного дела, противоречат закону. Вместе с тем считаем, что для окончательного устранения разногласий в вопросах проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела и признания допустимыми доказательствами заключений экспертов, полученных на данном этапе, необходимо внести дополнение в ч.

Настройки просмотра комментариев

Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уго ловного дела незамедлительно направляется прокурору. Далее по тексту названной нормы. Полагаем, что на данном этапе невозможно проведение судебных экспертиз идентификационного характера, для выполнения которых необходимы образцы для сравнительного исследования. Получение таковых является процессуальным действием, проведение которого возможно только после получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.

Во втором параграфе главы 2 монографии мы назвали виды информации, на основании анализа содержания которой может быть сделан вывод о наличии признаков серийности в группе убийств: I судебно-медицинская, 2 медико-криминалистическая, 3 трасологическая, 4 баллистическая, 5 биологическая, 6 запаховая, 7 техническая конструкторско-технологическая , 8 иная криминалистическая.

Приведенное деление названных видов данных произведено нами в основном в зависимости от характера судебных экспертиз, в результате проведения которых эти данные получены за исключением иной криминалистической.

Удивительно, но факт! Обстоятельствами, определяющими специфику данного вида преступлений, являются:

Вместе с тем полагаем необходимым подчеркнуть, что характер задач, решаемых при расследовании серийных убийств, имеет определенную специфику. В работах ряда ученых, исследовавших вопросы их раскрытия и расследования, содержатся отдельные положения, отражающие их мнения о роли и значении судебных экспертиз в этой деятельности.

Дворкин считает, что вид и количество экспертиз, назначаемых по делам рассматриваемой категории, определяются особенностями имеющихся в распоряжении следствия вещественных доказательств Данная точка зрения, безусловно, может быть принята. Однако представляется, что в определении вида и количества экспертиз, подлежащих назначению и проведению при расследовании серийных убийств, приоритетными являются следующие задачи, суммарный результат решения которых обеспечивает достижение следующих целей расследования этих преступлений: Решение перечисленных задач неотделимо от установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому эпизоду составляющих серию убийств, на основе совокупностей которых базируется вывод о полном выяснении того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания по делу об убийстве.

Это практически невозможно без судебно-экспертного исследования следов и предметов. Подлежащими при этом доказыванию фактами являются: В свою очередь, установление каждого из названных обстоятельств может потребовать проведения с этой целью комплекса различных экспертиз в связи с многоплановостью вопросов, подлежащих разрешению в рамках конкретной из перечисленных задач например, причастность обвиняемого к убийству.

Рассмотрим некоторые виды судебных экспертиз, проведение которых обеспечивает их получение. Судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевшего находится в числе процессуальных действий, выполняемых на первоначальном этапе расследований убийств. Круг обстоятельств, устанавливаемых с ее помощью, обстоятельно изложен в специальных методических и справочных изданиях, руководствах, наставлениях, а также в учебниках криминалистики.

Как правило, отличительной чертой всех или подавляющего большинства серийных убийств является одна и та же причина смерти потерпевших, указывающая на стереотип действий виновного лица, проявляющийся в первую очередь в способе лишения их жизни. В целях установления признаков сходства или различия в данных обстоятельствах совершения группы убийств следователь обязан привлекать к этой работе специалистов в области медицинской криминалистики. Их задачей является анализ материалов судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших в целях выявления и сопоставления признаков — отражений криминальных и постмортальных действий вероятного серийного убийцы.

Похожие главы из других книг

Методику исследований данного вида разработал доктор медицинских наук И. Она включает в себя классификацию всех исходных данных по многим диагностическим критериям, основными из которьх являются следующие: Состояние посмертных явлений, зафиксированных на момент обнаружения трупов потерпевших или их останков. Диагностика и дифференциация механизмов ударных и иных воздействий с выявлением их сходств, различий и закономерных сочетаний.

Распределение устойчиво повторяющихся групп повреждений в зависимости от пола и возраста жертв, характеристики места и сезонного периода происшествия, состояние одежды и других предметов обстановки. Наличие прямых или косвенных признаков имевшей место механической асфиксии и посмертных манипуляций с наружными и внутренними половыми органами мертвых тел и перемещение последних в пространстве.

Данная методика эффективно использовалась, в частности, при проведении медико-криминалистических экспертиз по уголовным делам о серийных убийствах, совершенных Чикатило в различных регионах СССР в течение 12 лет.

Целенаправленное изучение судебно-медицинской документации и других материалов дела позволило выделить следующие общие для большинства этих случаев признаки: Специалистами в области судебно-медицинской экспертизы уделяется также внимание разработке проблем исследования двигательных реакций потерпевшего.

Тишин высказал вполне обоснованное, на наш взгляд, мнение о том, что суждение о них дает возможности раскрытия обстоятельств происшествия, представляя объективные данные для решения вопроса о действиях участников события.

Полагаем, что за основу вывода об определенном стереотипе действий лица, совершившего серию убийств, могут быть приняты следующие судебно-медицинские признаки: Являясь разновидностью экспертного ситуационного анализа, приведенные данные могут являться важным блоком криминалистической информации о серийности убийств, указывающей на аналогию способов и обстоятельств их совершения, в том числе при проверке экспертным путем показаний обвиняемого.



Читайте также:

  • Какие документы требуются на сдачу временное проживание по квоте
  • Расторжение брака в административном порядке основания и порядок
  • Проверка штрафа гибдд онлайн по водительскому удостоверению
  • Вступление в наследства без правоустанавливающих документов